Griswold protiv Connecticut 1965

Legalizacija rođenja

Slučaj Griswold protiv Connecticut odlučen je 7. lipnja 1965. godine. Ovaj slučaj bio je značajan jer je Vrhovni sud presudio da oženjeni ljudi imaju pravo koristiti kontracepciju . U suštini je utrošila put za reproduktivnu privatnost i slobode koje su danas na mjestu. Prije ovog slučaja, upotreba kontrole rađanja bila je ograničena ili zabranjena.

pozadina

Godine 1960. bilo je još 30 država koja je imala zakone (obično je prošla negdje tijekom kasnog 1800-ih) koja ograničava oglašavanje i prodaju kontraceptiva.

Neke države, kao što su Connecticut i Massachusetts, zabranile su potpuno korištenje kontrole rađanja.

Zapravo, u državi Connecticut, uporaba kontracepcije bila je kažnjiva novčanom kaznom u iznosu od $ 50 i / ili do jedne godine zatvora. Zakon zabranjuje uporabu "bilo kojeg lijeka, medicinskog proizvoda ili instrumenta u svrhu sprečavanja začeća". Zakon dalje tvrdi: "svaka osoba koja pomaže, pomaže, savjetuje, uzrokuje, angažira ili zapovijeda drugima da počini bilo kakav prekršaj može se kazniti i kazniti kao da je glavni prekršitelj". Iako je ovaj zakon stvoren 1879. godine, gotovo nikada nije bio proveden.

Godine 1961. Estelle Griswold (izvršna direktorica Planned Parenthood League of Connecticut) i dr. C. Lee Buxton (predsjednica odjela za opstetrike na Medicinskom fakultetu Sveučilišta Yale) odlučili su otvoriti kliniku za kontrolu rađanja u New Havenu u Connecticutu glavna namjera da se ospora konstitutivnost zakona Connecticut.

Njihova je klinika pružila informacije, upute i medicinske savjete oženjenima o načinima sprječavanja začeća. Na klinici bi također ispitali žene (žene) i propisali najbolji kontracepcijski uređaj ili materijal za svaku od njih za upotrebu.

Griswold je bio frustriran zakonom Connecticut jer je žene koje su željele kontrolu rađanja i njihove liječnike pretvorili u kriminalce.

Klinika je djelovala od 1. studenog do 10. studenog 1961. Nakon što je bila otvorena samo 10 dana, Griswold i Buxton bili su uhićeni. Oni su zatim progonjeni, proglašeni krivima, a svaki je novčano kažnjen 100 dolara. Njihovu je uvjerenje potvrdio Apelacijski odjel Cirkusnog suda, kao i Vrhovni sud Connecticut. Griswold se žalio na svoju presudu Vrhovnom sudu SAD-a 1965. godine.

Tužbeni zahtjev tužitelja

U Griswoldu protiv Connecticut , Estelle Griswold i dr. C. Lee Buxton osporavali su da je zakon Connecticut protiv uporabe kontrole rađanja u sukobu s 14. amandmanom, koji navodi:

"Nijedna država ne smije nametnuti ili provoditi bilo koji zakon koji će ukinuti povlastice ili imunitet građana Sjedinjenih Država, niti neka država lišiti bilo koju osobu života, slobode ili imovine bez pravodobnoga postupka ... niti uskratiti bilo koju osobu jednaka zaštita zakona "(amandman 14, odjeljak 1).

Suđenje Vrhovnom sudu

Dana 29. ožujka 1965. Estelle Griswold i dr. Buxton argumentiraju svoj slučaj ispred Vrhovnog suda. Sudjelovalo je sedam sudaca - glavni sudac: Earl Warren; i suradnici: Hugo Black, William J. Brennan Jr., Tom C. Clark, William O. Douglas, Arthur Goldberg, John M. Harlan II, Potter Stewart i Byron White.

Odluka Vrhovnog suda

Slučaj je donesen 7. lipnja 1965. godine. Odlukom 7-2, sud je presudio da je zakon Connecticut bio protuustavni jer je prekršio klauzulu o dospijeću. Sud je nadalje istaknuo da ustavno pravo na privatnost jamči bračni parovi pravo na donošenje vlastitih odluka o kontracepciji. Pravosuđe William O. Douglas napisao je većinsko mišljenje.

Tko je glasovao i protiv Griswolda protiv Connecticut-a

Reakcija iza odluke Griswold protiv Connecticut

Ova odluka Vrhovnog suda poništila je zakon Connecticut koji zabranjuje kontracepcijsko savjetovanje, kao i korištenje kontracepcije. Presuda je priznala da Ustav ne izričito štiti nečije opće pravo na privatnost; međutim, Bill of Rights stvorio je penumbras ili zone privatnosti, u koje se vlada nije mogla miješati.

Sud je ustvrdio da je pravo na bračnu privatnost u prvom, trećem, četvrtom, petom i devetom izmjenama. Odluka je dodatno utvrdila pravo na privatnost u bračnom odnosu kao neodređeno pravo (ono što se zaključuje iz jezika, povijesti i strukture Ustava, iako nije izričito spomenuto u tekstu) svojstveno značenju devetog amandmana. Jednom kada je ovo obilježeno, ovo pravo na bračnu privatnost smatra se jednim od temeljnih sloboda koje je zaštićeno četrnaestom izmjenom od miješanja država. Dakle, zakon Connecticut prekršio je pravo na privatnost u braku i utvrđeno je da nije protuustavno.

Odluka Griswold protiv Connecticuta bitno je utvrdila da je privatnost unutar braka osobna zona izvan granica vlade. Prema mišljenju pravosuđa Douglasa Suda,

"Sadašnji slučaj, dakle, odnosi se na odnos koji se nalazi unutar područja privatnosti koja je stvorena s nekoliko temeljnih ustavnih jamstava. I to se tiče zakona koji, zabranjujući korištenje kontraceptiva, a ne regulira njihovu proizvodnju ili prodaju, nastoji postići svoje ciljeve pomoću maksimalnog destruktivnog utjecaja na taj odnos. ...
Hoćemo li dopustiti policiji da traži sveto okruzenje bračnih spavaćih soba za nejasne znakove primjene kontraceptiva? Sama ideja je odbojna pojmovima o privatnosti koji okružuju bračnu vezu.
Mi se bavimo pravom privatnosti koje je starije od Zakona o pravima ... Brak se povezuje za bolje ili za gore, nadajući se da je izdržljiv i intiman do stupnja svetosti. ... Ipak, to je udruga za plemenitu svrhu kao i bilo tko uključen u naše prethodne odluke. "

Što Griswold protiv Connecticut nije dopustio

Iako je vladavina Griswold protiv Connecticut legalizirala upotrebu kontracepcije, ta je sloboda primijenjena samo na bračne parove. Stoga je upotreba kontrole rađanja bila zabranjena za pojedince koji nisu bili u braku. Pravo korištenja kontracepcije NIJE prošireno na neudate osobe dok se slučaj Vrhovnog suda Eisenstadt v. Baird nije odlučio 1972. godine!

Griswold protiv Connecticut-a utvrdio je pravo na privatnost samo za bračne parove. U predmetu Eisenstadt protiv Baird , tužitelj je tvrdio da je uskraćivanje neudanih pojedinaca pravo na kontrolu rađanja kada su oženjeni ljudi dopušteni koristiti kontracepciju, predstavlja kršenje Odredbe o jednakoj zaštiti četrnaestog amandmana. Vrhovni sud preokrenuo je zakon o Massachusettsu koji kriminalizira upotrebu kontracepcija neoženjenim parovima. Sud je presudio da Massachusetts ne može provoditi ovaj zakon protiv bračnih parova (zbog Griswolda protiv Connecticut-a ), tako da je zakon funkcionirao kao "iracionalnu diskriminaciju", odbivši neoženjenim parovima pravo na kontracepciju. Dakle, odluka Eisenstadt protiv Baird utvrdila je pravo neudanih ljudi da koriste kontracepciju na istoj osnovi kao i bračni parovi.

Značaj Griswold protiv Connecticut

Odluka Griswold protiv Connecticut pomogla je postaviti temelje za većinu reproduktivne slobode koja je trenutno dopuštena zakonom. Od ove presude Vrhovni sud navodi pravo na privatnost na brojnim raspravama Suda. Griswold protiv Connecticut postavio je presedan za potpunu legalizaciju kontrole rađanja, kako je utvrđeno u slučaju Eisenstadt v. Baird .

Osim toga, pravo na privatnost poslužilo je kao kamen temeljac u znaku Vrhovnog suda Roe v. Wade . U predmetu Roe v. Wade Sud je utvrdio da je pravo žena da odluče da pobačaj bude zaštićeno kao privatna odluka između nje i njezinog liječnika . Sud je nadalje odlučio da bi zabrana pobačaja prekršila klauzulu za pravni postupak četrnaestog amandmana, koji štiti od državnih postupaka koji su u suprotnosti s pravom na privatnost (uključujući pravo žene da prekine trudnoću).