Kako su sudovi u Kaliforniji gotovo uništili njegov dobar samarijski zakon
Prema neustrašivoj presudi u Kaliforniji, položaj kalifornijskog dobrog samarijanskog statuta, ali je učinio beskorisnim za stanovništvo koje bi trebalo zaštititi. Ta je smiješna odluka potvrdila Vrhovni sud Kalifornije u prosincu 2008. godine.
Sudovi su praktički ukinuili kalifornijsko dobre samarijanske zakone.
Zaštita od nepoštivanja djela
Dobri samarijevi zakoni trebali su zaštititi laike koji, bez razloga osim ljubaznosti, dolaze u pomoć bližnjih ljudi u potrebi.
Opći koncept je da, sve dok pomažete bez očekivanja plaćanja ili nagrade, bit ćete imuni od odgovornosti za pričvršćivanje stvari dok pokušavate pomoći - sve dok ne zavaravate na taj način normalni odrasli ljudi ne bi znali raditi. Svaka država u SAD-u ima neki oblik dobrog samarijskog zakona.
Odluka od 21. ožujka 2007. godine od strane Kalifornijskog žalbenog suda, Drugog žalbenog kolektiva, Divizije 3, bitno je ograničila kalifornijsku verziju Dobrog samarijanskog zakona - onog kojeg slijedite kada zaustavite automobilsku nesreću - samo djelima koja mogu biti definirana kao hitna medicinska njega.
Što je upravo hitna medicinska njega?
Pa, to je utrljati. Sud je presudio da hitna medicinska pomoć nije uključila spašavanje, što je u konkretnom slučaju bilo predmetom spora. Spasilac laži povukao je ozlijeđenu žrtvu iz automobila kojeg je spasilac mislio da će zapaliti. Žrtva je postala paralizirana i bilo je dosta rasprave o tome je li spasiteljska akcija ili nesreća uzrokovala paralizu.
Očigledna točka ovdje: nema sudara jednaka ozljedama nema jednaku potrebu za spašavateljem .
Neka to potone prije nego što odluči hoće li sudar ili spas zapravo prouzročiti ozljede.
Medicinski ili ne medicinski? To je pitanje
Spasilac je tražio i osvojio sažetu presudu (u osnovi kartica koja je dobivena bez sudske odluke) od nadređenog sudskog suca, a to je dobra zaštita od samarijanske zaštite.
Tu je presudu poništio žalbeni sud, djelomično zbog toga gdje je zakon pronađen.
Kalifornijski izvorni Good Samaritan Law dio je Divizije 2.5 California's Health and Safety Code. Između ostalog, Odjeljak 2.5 obuhvaća hitne medicinske usluge za državu. Zbog toga je žalbeni sud priključio riječ "medicinski" gdje ne postoji.
Iz Odjeljka 2.5 Kalifornijskog zakona o zdravstvenom i sigurnosnom stanju kao što je bilo u 2004. godini, kada se dogodio izvorni događaj:
1799.102 . Nijedna osoba koja u dobroj vjeri, a ne za naknadu, vrši hitnu skrb na mjestu nesreće odgovara za bilo kakvu civilnu štetu koja proizlazi iz bilo kojeg djela ili propusta. Scenarij izvanrednog stanja ne uključuje hitne službe i druga mjesta gdje se obično nudi medicinska njega.
Prema presudi, postojanje riječi "medicinski" u posljednjoj rečenici i položaj statuta u blizini ostalih dijelova vezanih za hitne medicinske usluge značilo je da je samo zakonom propisana medicinska skrb.
Zašto je to važno? Zbog odluke suda da premještanje žrtve na sigurnije mjesto nije medicinska skrb.
Od odluke koju je napisao pravda H. Walter Croskey:
"Mogu postojati okolnosti u kojima se netko od trenutne lokacije mijenja zbog medicinske potrebe, kao što je slučaj kada bi žrtva trovanja ugljičnim monoksidom trebala biti premještena u izvor svježeg zraka. Ne držimo da je čin kretanja osobe nikada nije pružanje hitne medicinske pomoći, samo da nije u ovom slučaju. "
Problem s tim razmišljanjem bio je da su neiskusni spasitelji - samo stanovništvo koje je ovaj zakon imao za cilj zaštititi - trebali odrediti hoće li se skrb koju pružaju bila medicinska priroda kako bi imala koristi od dobre samarijanske zaštite.
Vrhovni sud u Kaliforniji je čuo argumente o ovom slučaju i jedva se složio s apelacionim sudom. U odluci od 4 do 3, Vrhovni je sud utrbio put Alexandra van Horn, ozlijeđenu žrtvu nesretnog slučaja u slučaju, tužiti svog spašavatelja Lise Torti.
Tri suci u manjini su osjećali da, iako je Torti možda napravio pogrešku dovoljno loše za tužbu, nisu vidjeli nikakav razlog za potpuno reinterpretiranje zakona.
California's New Good Sam Zakon
Jednom kada su sudovi pronašli riječi koje vjerojatno nisu postojale u zakonu, što je učinilo prilično beskorisnim, kalifornijski zakonodavci morali su skočiti na spašavanje (samo medicinska njega, naravno).
Ponovno su napisali dio statuta, tako da "nitko tko u dobroj vjeri, a ne za naknadu štete, vrši izvanrednu medicinsku ili ne medicinsku njegu ili pomoć na mjestu događaja, odgovara za građanske štete koje proizlaze iz bilo kojeg djela ili propusta drugih nego čin ili propust koji čine grubu nepažnju ili namjerno ili bezobzirno ponašanje. "
Zakonodavstvo je željelo osigurati da svi znaju da žele zaštititi sve. "Namjera je zakonodavne vlasti potaknuti druge pojedince da dobrovoljno, bez naknade, pomažu drugima u potrebi u hitnim slučajevima, istodobno osiguravajući da oni volonteri koji pružaju skrb ili pomoć djelovati odgovorno. "
Gotovo su to uspjeli.
Važno je istaknuti da isključivanje zaštite za djela ili propuste koji čine grubu nemar ili namjerno ili bezobzirno ponašanje postoji samo u pododjeljku posvećenim laicima, što znači da je spašavatelj laika još uvijek može biti tužen za stvarno zezanje. Izvanredne osobe s medicinskim treninzima, policajci ili vatrogasci u potpunosti su zaštićeni ovom novom verzijom statuta. Stoga, zapravo, manje ste zaštićeni u Kaliforniji ako niste trenirani od vas ako ste liječnik ili bolničar.
Bar pokušali su.