Sjedinjene Države vide više nasilja pištolja nego bilo koja druga razvijena nacija. Više od 33.000 ljudi godišnje umre kao posljedica vatrenog oružja - otprilike isto kao i automobilske nesreće - ali dužnosnici Sjedinjenih Država se ne približavaju nasilju oružjem na isti način na koji se bave i drugim zdravstvenim i sigurnosnim pitanjima, poput zaraznih bolesti ili utapanja. Zašto ne? A što ako jesmo?
Kroz proces poznat kao "pristup javnozdravstvenog stanja", službenici javnog zdravstva bili su u mogućnosti poboljšati zdravlje i sigurnost američkih građana zbog širokog spektra problema od pušenja do pretilosti.
Ovaj isti pristup u više koraka na istraživačkoj osnovi mogao bi se iskoristiti za smanjenje broja ozljeda povezanih s vatrenim oružjem. Evo što bi se trebalo dogoditi.
Označite problem
Pristup javnog zdravstva je podatkovni. Prvi korak u sprečavanju ozljeda vezanih uz vatreno oružje - ili bilo kakvo zdravlje ili sigurnost - u određenoj zajednici otkriva što se događa, tko je uključen i kako, kada i gdje se to događa. Kako bi saznali takve informacije, službenici javnog zdravstva razmatraju podatke iz niza izvora, uključujući policijske izvještaje, evidencije u bolnici i ankete. Te se informacije zatim analiziraju kako bi se utvrdilo postoje li trendovi ili određena područja u kojima bi programi ili promjene pravila mogle biti najučinkovitije.
To je upravo ono što je učinjeno s sigurnosnim pojasevima. Kada su istraživači otkrili da sigurnosni pojasevi smanjuju rizik od smrti, službenici javnog zdravstva počeli su preporučiti njihovu uporabu i navode zakone koji ih traže.
Rezultat su bili sigurniji automobili, sigurniji vozači i manje smrti od prometnih nesreća.
Da biste saznali kako smanjiti nasilje oružja u Sjedinjenim Državama, prvo morate utvrditi što se događa i tko je uključen. Bez ovog koraka, teško je znati gdje se resursi trebaju raspodijeliti, tko bi trebao biti ciljani ili koje bi intervencije mogle biti najučinkovitije.
Izračunajte ključni rizik i zaštitne čimbenike
Nakon što se problem otkrije, istraživači se dublje zarone u podatke kako bi shvatili što bi moglo poboljšati ili pogoršati problem. Oni to čine identificiranjem čimbenika rizika i zaštitnih čimbenika.
Čimbenici rizika su stvari koje bi nekome vjerojatno imale negativan ishod, kao što je postati žrtva ili počinitelj nasilničkog oružja. Kao primjer, pušenje je poznati faktor rizika za rak jer su studije pokazale da pušači imaju veću učestalost raka od nepušača. Zdravstveni dužnosnici iskoristili su ove informacije kako bi oblikovali preporuke, politike i programe kako bi se smanjio broj ljudi koji su pušili i time smanjili stopu raka.
Zaštitni čimbenici , s druge strane, su stvari koje se, čini se, smanjuju rizik od negativnih ishoda - u biti, onoga što bismo trebali raditi više ili se pokušavamo proširiti. Na primjer, vježba je zaštitni faktor protiv raka jer je istraživanje pokazalo da ljudi koji imaju zdrav raspon fizičke aktivnosti imaju niže stope raka. Medicinski i javnozdravstveni stručnjaci koristili su taj podatak kako bi potakli ljude na povećanje količine vremena koje provode svaki tjedan.
U slučaju smrti ili ozljeda vezanih za vatreno oružje, rizik i zaštitni čimbenici mogu varirati široko, ovisno o vrsti ishoda koja se proučava. Dok masovno pucnjave često dobivaju najveću pozornost medija, postoji mnogo načina korištenja vatrenog oružja koje bi moglo rezultirati ozljedom; od kojih neki nisu namjerni. Osim vatrenog oružja koje se koristi za namjerno oštećenje - kao u slučaju ubojstava, masovno pucnjave i nasilje u pisti mogu također obuhvaćati događaje poput slučajnih ispuštanja. Istraživanje rizika ili zaštitnih čimbenika povezanih s ovim vrstama nenamjernih pucnjave moglo bi, na primjer, pomoći pri prepoznavanju stvari koje bi oružjem moglo izazvati neočekivano vatrenu obuku korisnika ili značajke sigurnosti oružja, dok proučavanje onoga što čini ubojstva više ili manje vjerojatno može otkriti u cijelosti različite čimbenike na koje se treba usredotočiti
Važno je napomenuti da dok neke stvari mogu povećati rizik od ozljeđivanja vatrenim oružjem, prisutnost faktora rizika ne znači da je nasilje neminovno ili da su žrtve krive kad su povrijeđene.
Ispitajte moguća rješenja
Nakon identificiranja ključnih čimbenika, stručnjaci iz javnog zdravstva započinju rad razvijanja i - najvažnije - testiranja mogućih strategija za rješavanje ovog problema. Intervencije javnog zdravstva mogu trajati mnogo različitih oblika. Neki uključuju obrazovne inicijative, gdje se poučavaju ključni pojedinci kako upravljati ili smanjiti rizik od ozljede. Drugi mogu uključivati izdavanje preporuka stručnjacima u određenom sektoru, kao što su liječnici, socijalni radnici ili proizvođači ili predlaganje promjena politike kao što su zakoni ili pravila koja izdaju regulatorna tijela.
Te se inicijative temelje na dostupnim podacima i istraživačkoj literaturi, a često ih oblikuje ono što je radilo u drugim sredinama ili zajednicama. Oni se zatim podudaraju i testiraju pomoću još više istraživanja poput fokusnih skupina ili anketa, kako bi bili sigurni da su prikladni i izvedivi za stanovništvo koje želite dosegnuti. Taj je cijeli proces poznat kao programiranje na temelju dokaza i važan je način da planeri programa pomažu osigurati što učinkovitije i učinkovitije raspoređivanje resursa.
Provesti dokazane programe
Nakon što se ove inicijative pokazale učinkovitima u manjim okruženjima, drugi se obučavaju o tome kako usvojiti ove programe ili politike za implementaciju u vlastitim zajednicama. Tipično u Sjedinjenim Državama, uloga "diseminator" preuzima Centar za kontrolu i prevenciju bolesti (CDC), savezna agencija odgovorna za zaštitu zdravlja javnosti na nacionalnoj razini. Na primjer, ako se određeni obrazovni program pokazao djelotvornim u podučavanju roditelja male djece o načinu pohranjivanja oružja u kući, CDC bi mogao obučiti lokalne zdravstvene odjele za provođenje nastave u svojim zajednicama.
U svakom od ovih četiri koraka pristupa javnozdravstvenog sustava ključno je istraživanje, a zbirka podataka nikad ne završava. Pristup javnog zdravlja nasilju oružjem značio bi nastavak praćenja problema za bilo kakve promjene ili poboljšanja, kao i za procjenu utjecaja kotača koji su već bili u pokretu. Ako se problem pomiče ili se pojavljuju novi čimbenici rizika, bilo bi važno prilagoditi ili preusmjeriti inicijative kako bi oni i dalje bili učinkoviti.
Slično tome, druge zemlje ili zajednice mogu pokrenuti nove ili inovativne strategije koje se pokazuju divlje uspješnim u obuzdavanju ozljeda povezanih s vatrenim oružjem. Bez kontinuiranog praćenja, Sjedinjene Države bi mogle propustiti uporabu strategije koja bi mogla biti učinkovitija.
Prepreke zapošljavanju pristupa javnom zdravlju
Trenutno, Sjedinjene Države u cjelini otežavaju korištenje pristupa javnog zdravlja kako bi se spriječio nasilje oružja zbog značajnog nedostatka podataka. To je zato što je primarna državna agencija zadužena za provođenje istraživanja javnog zdravstva - CDC - nije učinkovito dopušteno proučiti nasilje oružjem. Agencija istražuje širok spektar javnozdravstvenih problema, od cjepiva do kolničkih nesreća, ali je 1996. godine gotovo zaustavila sva istraživanja na nasilje oružja.
Taj potez ima političke korijene. CDC je financirala studiju objavljenu 1993. godine koja je otkrila da je pištolj u domu bio faktor rizika za ubojstvo. Kao odgovor, Nacionalna udruga pušaka (NRA) počela je lobirati Kongresu kako bi potpuno uklonila agenciju. Agencija je ostala, ali članovi kongresa koji su suosjećali s NRA-om stavili su jezik u zakone o zakonskim sredstvima kojima se propisuje da "niti jedan od sredstava koji su dostupni za sprječavanje i kontrolu ozljeda u centrima za kontrolu i sprječavanje bolesti može se koristiti za zagovaranje ili promicanje kontrole oružja. "Odjeljak, poznat kao Dickey Amendment, i dalje je uključen u proračunska sredstva iz godine u godinu, a umjesto da riskira gubitak sredstava, CDC je prestao istraživati nasilje s pištoljem uopće.
U svjetlu pucanja u školu Newtown u 2012. godini, kada je ubijen ubojica više od 20 djece i učitelja, predsjednik Obama objavio je direktivu ministru zdravstva i humanih službi i direktoru centara za kontrolu i prevenciju bolesti kako bi nastavio studiranje kako bi se utvrdili uzroci uzroka i moguće prevencijske strategije. Istraživanje se, međutim, nikad doista nije nastavilo na istu razinu kao prije odluke iz 1996. godine.
CDC nije jedina agencija koja bi mogla biti zadužena za proučavanje pitanja nasilja pištolja - Nacionalni institut za pravosuđe, na primjer, provela je istraživanje nakon što je Dicky Amandman usvojen - ali to je glavni izvor financiranja lokalnih vlasti i druge institucije koje se bave javnim zdravstvenim problemima. Zbog toga, vrlo malo manjih organizacija ima sredstva za gledanje na nasilje oružja bez potpore potpore savezne vlade.
Zbog dubokih političkih podloga teme, mnogi javni zdravstveni subjekti također su odlučili izbjeći područje u cijelosti, a ne riskiraju da daju izgled političkog stava i gubitka sredstava drugdje. Kao rezultat toga, većina dostupnih podataka o nasilju oružja koji je trenutno dostupan je nepotpuna i zastarjela.
Utjecaj toga ne može biti precijenjen. Bez dovoljno podataka o tome što se događa s obzirom na ozljede povezane s vatrenim oružjem, a na koje se to utječe i zašto, agencije javnog zdravstva ne mogu razviti ili predložiti učinkovite inicijative za smanjenje nasilja oružjem, a kamoli ih provoditi. Ukratko, bez podataka, pristup nacionalnog zdravstva praktički je nemoguće zaposliti na nacionalnoj razini dok savezna vlada ne poduzme učinkovitu zabranu takvog istraživanja.
Riječ od
Pozivanje javnozdravstvenog pristupa nasilju oružjem nije isto što i zalaganje za kontrolu oružja. To je jednostavno proces određivanja opsega problema, što se može učiniti i što je pokazalo djelotvornim u rješavanju problema i učiniti zajednicama zdravije i sigurnije. Iako je moguće da rezultati ovog pristupa mogu ukazivati na to da određeni zakon može biti učinkovit u suzbijanju ozljeda i smrti povezanih s vatrenim oružjem, sve preporučene preporuke temeljit će se na sustavnom pregledu dokaza i podataka, a ne bilo kakvoj partijskoj pripadnosti ili političkoj agenda.
> Izvori:
> Centri za kontrolu i prevenciju bolesti. Pristup javnog zdravstva za sprječavanje nasilja. 2015.
> Jamieson, C. Gun istraživanja nasilja: Povijest federalnog financiranja zamrzavanja. Američko psihološko udruženje. 2013.
> Nacionalni institut za pravdu. Nasilje pištolja. 2017.