Odabir između A-Fib tretmana

Usporedba različitih pristupa

Ako imate fibrilaciju atrija , kako se odlučite između dva osnovna pristupa liječenju aritmije (tj. Vraćanja i održavanja normalnog ritma ili kontrole brzine otkucaja srca)? Postoje brojni čimbenici koje ćete vi i vaš liječnik morati razmotriti prilikom donošenja ove odluke.

Kada je pristupa ritma kontrole prikladan?

Na licu, pristup kontrole ritma - vraćanje i održavanje normalnog srčanog ritma - čini se pravim pristupom za gotovo svima.

Uostalom, tko želi ostati u fibrilaciji atrija? Problem je, naravno, da tretmani dostupni za postizanje ritam kontrole u atrijske fibrilacije imaju tendenciju da budu samo skromne učinkovitosti i izložiti pacijentima na neke značajne rizike.

Zato liječnici najčešće rezerviraju strategiju kontrole ritma za svoje pacijente koji izgledaju kao da imaju najbolje šanse za uspjeh s njim ili koji su najmanje vjerojatno podnijeli trajnu atrijsku fibrilaciju čak i kada se kontrolira otkucaje srca. Takvi pacijenti uključuju sljedeće kategorije:

Kada je pristupa pristupa kontroli stope prikladan?

Zbog poteškoća i rizika povezanih s pristupom kontrole ritma atrijske fibrilacije, većina stručnjaka smatra da je metoda kontrole brzine "zadani" pristup za većinu pacijenata s ovom aritmijom.

Ne samo da je pristup kontrole brzine sigurniji i daleko učinkovitiji od pristupa kontrole ritma nego i učinkovit u uklanjanju simptoma atrijske fibrilacije kod većine ljudi koji imaju ovu aritmiju. Budući da je cijela točka u liječenju atrijske fibrilacije riješavanje simptoma, pristup kontrole brzine obično je vrlo učinkovit u postizanju cilja liječenja.

Štoviše, premda je u prošlosti bilo pretpostavljeno da bi se ukoliko bi mogao ukloniti fibrilacija atrija, rizik od moždanog udara uvelike bi se smanjio, kliničke studije nisu pokazale taj rezultat. Dakle, čak i ako se koristi strategija kontrole ritma i čini se da je uspješna, pacijenti i dalje moraju biti liječeni antikoagulansima .

Dakle, velika potencijalna prednost pristupa kontrole ritma nije uspjela (barem do sada) do materijalizacije.

Je li održavanje normalnog ritma bitno bolje od kontrole stopa?

Iako se čini intuitivno očito da strategija kontrole ritma daje bolje rezultate od strategije kontrole stopa kod atrijske fibrilacije, kliničke studije nisu pokazale da je to slučaj. Umjesto toga, randomizirana klinička ispitivanja koja su uspoređivala kontrolu ritma s kontrolom brzine u bolesnika s atrijskom fibrilacijom pokazala su trend lošijih kliničkih ishoda (uključujući veću incidenciju smrti, zatajenja srca , moždanog udara i krvarenja) s pristupom kontrole ritma.

Većina stručnjaka pripisuje ove lošije ishode na nuspojave antiaritmikih lijekova, ali to je nejasno.

Poanta

Za sada se stručnjaci slažu da je "zadani" pristup za većinu bolesnika atrijska fibrilacija (osobito nakon jednog ili dva pokušaja održavanja normalnog ritma nije uspjela) je pristup kontrole stope. Međutim, ta se odluka uvijek mora zajednički sklopiti između liječnika i pacijenta, pri čemu se sve prednosti i nedostatke svakog pristupa uzimaju u pažljivi račun.

izvori:

American College of Cardiology Foundation, American Heart Association, European Society of Cardiology, et al. Upravljanje bolesnicima s atrijskom fibrilacijom (sastavljanje preporuka ACCF / AHA / ESC i 2011 ACCF / AHA / HRS) iz 2006. godine: izvješće Američke udruge za kardiologiju / Task Force za američku udrugu za srce o smjernicama prakse. Cirkulacija 2013 .; 127: 1916.

Wyse DG, Waldo AL, et al. Usporedba kontrole brzine i kontrole ritma u bolesnika s atrijskom fibrilacijom. N Eng J Med 2002; 347 (23): 1825.

Van Gelder IC, Hagens VE, i sur. Usporedba kontrole brzine i kontrole ritma u bolesnika s rekurentnom trajnom atrijskom fibrilacijom. N Eng J Med 2002; 347 (23): 1834.